Leserbrevet til Juha Seppola er utformet slik at vi tvinges til å svare, selv om man ikke ønsker mer i media. Det kan se ut som om innsenderen ikke vet hvorfor noen har meldt seg ut av AP, og derfor starter vi her:

Storfjord Arbeiderparti avholdt program- og nominasjonsmøte 17. og 19. nov. På den andre møtedagen ble programpunktet «omsorg» og nominasjonen til kommunevalget behandlet. Det ble heftig debatt om punktet «Kommunen skal ha ett sykehjem.» Hvor skal det ligge? Ordføreren ber om pause, og etterpå blir det framsatt forslag om at punktet om ett sykehjem strykes, og dette blir vedtatt med stort flertall. Dette betyr at AP ikke ville programfeste noen endring her, altså gjeldende k-vedtak pr. 19.nov om delt løsning (dementavdeling i Skibotn og sykehjem i Åsen) vil være retningsgivende. Med dette som utgangspunkt var man villig til å gjøre en jobb for partiet og lot seg nominere til kommunevalget.

Det vi ikke visste var at formannskapet tidligere på dagen ble orientert om  «prosjektskisse for omsorg,»  som konkluderer med at sykehjemmet ikke skal være i Åsen, men det skal bygges nytt sykehjem i Skibotn. Dette visste ordføreren og sannsynligvis noen andre i salen, men man holdt stilt.

Ordføreren holdt tilbake svært viktig informasjon selv om han ble oppfordret til å informere oss bedre. Dette er årsaken til at vi mener oss ført bak lyset. Derfor mener mange at de lot seg nominere på helt gale forutsetninger. Dette ansvaret ligger hos ordføreren. Vi ble rett og slett lurt. Dette gjør medlemskap svært vanskelig, og derfor har mange meldt seg ut av AP.

Når det gjelder økonomien i det hele, så kommer dette klart fram i rådmannens utredningsarbeid i juni: Det billigste omsorgsalternativet er å la sykehjemmet være i Åsen. Her er det ikke snakk om småpenger heller for en kommune som sliter og er på robek-lista. Lar vi sykehjemmet være i Åsen, så får vi råd til å opprettholde et bedre tilbud til innbyggerne.

Rådmann og ordfører har uttalt at man regner med at det nye sykehjemmet i Skibotn skal stå ferdig i løpet av 2 år, til tross for at det ikke er budsjettert midler til bygget. Det er vanskelig å se sammenhengen i budsjettvedtakene i kommunestyret.

Vi må bare konstatere at det er uenighet i kommunen vår om hvor sykehjemmet skal ligge, og denne uenigheten må respekteres. Men vi tar avstand fra  at man holder tilbake viktige og relevante opplysninger når partier behandler saker og nominerer til valg. Da følger man ikke demokratiske spilleregler.

Personlig synes vi tanken om en delt omsorgsløsning med dementavdeling i Skibotn er en god ide, ogvi har ved alle anledninger stemt for denne. Administrasjonen har tidligere opplyst at merutgiftene med denne løsningen var 7,4 mill. Nå får vi høre at merutgiftene vil være 3,2mill.

En dementavdeling har sin egen faste bemanning for at brukerne ikke skal få så mange å forholde sg til. Drift av arealet og bemanning blir altså omkring det samme, uansett hvor avdelingen ligger, bortsett fra mat og mulige innsparinger på natt. Selv 3,2 mill. virker mye. Det er ganske mange årsverk.

Hva med prosjektskissa som fører til svært store endringer i kommunen: Hvordan er den blitt behandlet?

Valmuen brant 9. oktober. Skissa ble lagt fram i formannskapet 19. nov. og vedtatt i kommunestyret 11.des. Mon tro det lukter hastverk av slik behandling? Hva med demokratiske spilleregler? Burde ikke velgerne få si sin mening gjennom et valg i en så stor og viktig sak?

Skissa skal være utarbeidet av fagfolk, en sykepleier og en vernepleier, men kommunelegen regnes ikke som fagmann. Han har ikke vært med. De ansatte skal være informert underveis. Vi har kanskje vært uheldige, men de ansatte vi har snakket med, har ikke fått slik informasjon.

Juha Seppola mener vi har en del å lære. Det kan vel tenkes at ingen av oss er riktig utlært. Vi har i hvert fall prøvd å være saklige. Kanskje du også har noe å lære, Juha?