NOAH var nylig invitert til et fagseminar arrangert av Politiet og Mattilsynet, hvor temaet var kriminalitet mot dyr. Seminaret viste svært positive signaler fra begge etatenes side - men ikke minst politiet; Politidirektoratet og Økokrim erkjente at vold og vanskjøtsel som rammer dyr hittil ikke er blitt behandlet med det alvor det fortjener, og at man nå har tatt til seg ny kunnskap om hvor viktig dette er - både for dyrene og for å forebygge vold mot mennesker. Politiet gjør dermed noe som både er historisk og som det står stor respekt av; de tar et offentlig oppgjør med egne holdninger og praksiser, og stadfester offentlig at de vil bedre sin innsats på et viktig felt. At vi i Norge har et politivesen som kan foreta en slik snuoperasjon er noe vi skal være stolte av - det er et sunnhetstegn for samfunnet. På seminaret ble det lansert prøveordning med dyrepoliti – dvs. hvordan man med egne etterforskere for kriminalitet mot dyr kan gjøre det man har satt seg fore; bedre kunnskap og etterforskning av disse ofte svært alvorlige sakene.

Dette er noe store deler av befolkningen er svært glade for. Men Ragnhild Bergset Elvestad bidrar dessverre til forvirring ved sitt innlegg som er basert på mange misforståelser. Skal man kritisere, så er det jo fint å gjøre det på riktig grunnlag og ikke basert på antagelser. Og i dette tilfellet fortjener faktisk ikke regjeringen - og ikke minst politiet - kritikk, men ros.

Les leserbrevet: "Dyrepoliti? What?"

Elvestad spør "hvorfor man ikke leter etter årsaken til at Politiet og Mattilsynet ikke gjør en tilstrekkelig jobb". Det er nettopp det disse etatene og regjeringen nå har gjort - lett etter årsaken, og funnet svaret: Politiet må øke sin kompetanse og fokus på kriminalitet mot dyr - derfor etableres et dyrepoliti i form av egne dedikerte etterforskere innen politiet. Det synes å ha gått Elvestad hus forbi at dyrepolitiet nettopp er vanlige politifolk med politiets fullmakter - men med ansvarsområde kriminalitet mot dyr. Politi som spesialiserer seg på kriminalitet mot dyr - dyrepoliti - skal naturligvis forholde seg til de enhver tid gjeldende dyrevelferdslover. Disse blir alt for hyppig brutt i dag med tilfeller av alvorlig vanskjøtsel og endog sadistisk mishandling, hvor mange dyr lider og dør en smertefull død.

Elvestads påstand om at selve utredningen skal koste "milliarder" er et tall tatt fra løse luften, så her husker hun nok feil. Når Elvestad imidlertid prøver å sette opp et regnestykke med "eldre" på den ene siden, og grov kriminalitet på den andre, er dette et falskt og lite konstruktivt regnestykke. Politiet skal naturligvis gjøres i stand til å oppklare kriminalitet uavhengig av eldreomsorg. Per i dag har vi hatt en situasjon hvor grov vold mot dyr har blitt prioritert nederst i bunken - etter nasking, sykkeltyveri, mindre skadeverk og mindre vinningsforbrytelser. All kriminalitet går ut over noen, og ideelt sett bør alt oppklares. Men å prioritere vold mot levende skapninger som forårsaker ubeskrivelige lidelser, over f.eks. det å knuse et bilspeil eller stjele godteri i butikken, er noe som burde vært gjort for lenge siden. Når politiet nå går inn for å håndtere vold mot dyr som nettopp vold - grov kriminalitet - og ikke som skadeverk, erkjenner de både at dyrenes reelle lidelser må tas på alvor, og de erkjenner sammenhengen mellom vold mot dyr og vold mot mennesker. Dette er en sammenheng som har fått FBI til å prioritere dyremishandling i mange år allerede, og oppgraderte denne type kriminalitet til kategori A senest i fjor. Når norsk politi nå endelig tar dette på alvor fortjener de ros, og deres tiltak vil skape et tryggere samfunn for både mennesker og dyr.