Det er med en viss forundring jeg leser Jan Helge Jensens innlegg «Hvem bryr som om planer og høringer», av den 17.03.2016.

Kystsoneplanen er vedtatt med en bestemmelse om at Spildra øst og ytre Kvænangen skal vurderes for mulig oppdrett i 2016. Det var i forrige periode en stor debatt om man skulle ta med Spildra øst (lokalitet A10) som en del av kystsoneplanen. Det endte med at et knapt flertall vedtok å ta ut Spildra øst av planen på det daværende tidspunkt.

Ved første gangs behandling av kystsoneplanen i 2014 vedtok kommunestyret følgende:

«Ved rullering av kystsoneplanen konsekvensutredes også ytre Kvænangen. Lokalitet A10 tas også opp til ny vurdering i denne forbindelse.»

Fordi Fylkesmannen kom med innsigelser på dette vedtaket (pga. lokalitet i Karvika), måtte planen opp til ny behandling i begynnelsen av 2015. Da vedtok kommunestyret:

 «Kystsoneplanen forutsettes rullert i løpet av 2016. Ved rullering av planen vurderes konsekvensene av lokalitet A10, samt ytre Kvænangen.»

– Stemte for to ganger

I ovenfornevnte avisinnlegg skriver Jan Helge Jensen følgende:

«Nå kommer saken opp på nytt i kommunestyret. Skal et nytt ja igjen basere seg på ensidige argumenter totalt i utakt med planer og faguttalelser»

Dette henger ikke sammen med virkeligheten. Det er kommunestyret selv, ledet av Jan Helge Jensen da han var ordfører, som har vedtatt at saken skal vurderes på nytt. At en plan rulleres betyr at den er gjenstand for jevnlig revisjon. At saken kommer opp kan dermed ikke være noen overraskelse for Jensen, som hele to ganger i kommunestyret har stemt for at saken skulle komme opp i 2016.

Er skeptisk

Vår fagadministrasjon har anbefalt oss å gå for lokaliteten ved Spildra øst. Det mye som er sagt og usagt i denne debatten. Flere høringssvar har uttrykt at det er for raskt å gi dispensasjon så kort tid etter kystsoneplanen ble vedtatt. Disse kan neppe ha lest kommunestyrets vedtak. Alle som faktisk har lest planen og vedtakene, må være kjent med at saken om Spildra øst ville komme opp på nytt innen kort tid.

Forrige kommunestyre vedtok også at en skal konsekvensutrede også Ytre Kvænangen for mulige oppdrettslokaliteter. Det er jeg skeptisk til. Det er flere svært gode fiskefelt i ytre Kvænangen. Disse bør bevares, og vi bør arbeide for at flere fiskere i Kvænangen utnytter disse til det fulle. Fiskeriene er viktig for Kvænangen.

Oppdrettsnæringen har direkte ansatt rundt 60-70 personer i Kvænangen. I tillegg kommer alle ringvirkninger i form av familier med unger og at disse skal ha et servicetilbud.

Stabil tilgang

Lakseoppdrett er viktig for Kvænangen. Dersom oppdrettsnæringen får Spildra øst vil de ha nok lokaliteter til å sette ut flere generasjoner med laks. Det vil igjen si at en kan gi slakteriet en mer stabil tilgang på råstoff og på den måten unngå permitteringer i løpet av året.

Det er stadig strengere krav til oppdrettsnæringen. Særlig hva gjelder sykdom. Ved å ha flere soner har man større muligheter til å hindre smitte, fordi man kan flytte fisk ved eventuelle sykdomsutbrudd.

Her finner du innlegget til Jan Helge Jensen.

Per i dag har næringen kun to soner i bruk i Kvænangen. Dette til tross for at oppdrettsnæringen har tre soner per i dag. Den tredje sonen ligger i Jøkelfjord, men denne kan etter pålegg fra Mattilsynet ikke benyttes så lenge slakteriet er lokalisert i Jøkelfjord.

Argumenter som at all aktivitet flyttes ut av kommunen hvis ikke lokaliteten blir gitt, har jeg aldri hørt uttalt fra noen i Marine Harvest. Men det er ikke vanskelig å forestille seg at ved et nei til Spildra øst, så vil har slakteriet i Jøkelfjord stå svakere.

– Over alle støvleskaft

Til slutt vil jeg kommentere på den siste tids debatt om politikerne i Kvænangen. Denne har virkelig gått over alle støvleskaft. Her er det noen som forsøker å skape et inntrykk av at en middag på Ravelsnes gård, rett etter arbeid, skulle være nok til å avgjøre utfallet i en politisk sak. Så lettkjøpte er det få som er…

Det er nemlig spesielt å anta at politikere, som hele tiden er utsatt for press fra ulike interessegrupper, skulle la en enkel laksemiddag påvirke sitt ståsted i en sak. Snarere vil jeg si at det var helt på sin plass at det ble servert mat til et møte rett etter jobb. Jeg takker gjerne ja til et møte med påfølgende middag, om det er på mølje hos Fiskarlaget, eller laks hos Marine Harvest.

At Marine Harvest har «drevet en knallhard kampanje…» er vel helt normalt. DE hadde ikke gjort jobben sin om de ikke kjempa for sine interesser. Vår jobb som politikere er å fatte gode beslutninger på vegne av innbyggerne i kommunen, som sikrer arbeidsplasser og vekst.  Så må vi stå for de valga vi tar etterpå. Kampanjer fra ulike hold kan selvsagt lykkes, men vi politikere må ha ryggrad nok til å stå imot dersom vi opplever at noe bærer galt av gårde. Hvis vi ikke tåler å bli utsatt for press fra ulike interessegrupper bør vi finne oss noe annet å gjøre.

Dialog

Til slutt vil jeg si at jeg prøver etter beste evne å ikke være en ordfører som er for oppdrett og mot fiskeri, eller mot oppdrett og for fiskeri. Ingenting ville glede meg mer enn at fiskerinæringen var i vekst, hadde rekruttering og landet- og videreforedlet mer fisk i Kvænangen. Jeg maner nok en gang til dialog og samarbeid.

Den beste måten å konkurrere mot oppdrettsnæringen er å tenke nytt, tenke større og fortelle oss politikere hvordan vi kan bidra til vekst og utvikling i egen næring.